四喷嘴的理念源于国内某知名大学，它是在单喷嘴基础上衍生出来的怪胎。由于该大学的光环效应，这个技术一出笼就受到许多追星族的热捧，以致长期从事纯理论研究的教授们摇身一变，成为跻身于煤气化工业应用领域的专家。然而，在煤气化火爆的今天分到一杯羹的教授们的生存手段，依然是靠三寸不烂之舌谋生。遇到工业应用的问题，尽管吹得天花乱坠，但解决问题还得靠追星族们。
气化炉流场结构与德士古气化炉流场结构对比" 究其原因，还在于：
    1. 四喷嘴是书呆子的异想天开，对置式撞击流也只是理论上的存在。由附图可以看出：对置式撞击流的区域很小，只发生在喷嘴雾化的预混合区，且严重影响了喷嘴从缩口的音速膨胀到超音速的正常雾化过程。所以，对置式撞击流并不一定能提高喷嘴的雾化效果。
    2.靠三寸不烂之舌谋生的教授们，从来都是从理论到理论的纸上谈兵，对工厂的实际操作一窍不通。铺天盖地的论文，尽管可以令追星族们为之欢呼雀跃，但一个实际问题都解决不了。这些教授们在电脑上就把小试验给捣鼓成了，中试也就交给追星族们折腾。现在，工业应用也把这些追星们折腾得有苦难言。技术上的不成熟被人为地分成技术问题和工程问题，教授们脱身了，追星族们可就要吃不了兜着走了。
     3. 平喷方式的重力作用方向与喷射方向垂直，对喷嘴的雾化效果和撞击流有一定影响，而射流方向与气化炉的总体轴向流动方向不同，也增加了问题的复杂性。有可能把原来很好的单喷嘴流场，因斜喷或不对称流动，而导致短路造成整体流场雾化效果不好。
    4.对置式撞击流对安装角度、流量的均衡有较高的要求，实际使用无法保障这一条件。实际情况很可能是沿气化炉轴向产生不对称流场，严重时还可能对耐火砖造成冲刷蚀损。如果增加气化炉内径，也许会减小冲刷。但内径的增大，会给气化炉成本和气化结果造成一定影响。
     5. 平喷对置式的回流区或死区太大，使得气化炉的有效反应区变小，造成很大浪费。图中回流区的比较，显然加入了人为因素。刻意把应该增大的直径画得较小，把喷嘴以上的死区不叫回流区。四喷嘴的回流区实际是中间图里的紫红色区域。大家可以看一下它和气化炉容积的关系。四喷嘴的平喷方式逃避不掉喷嘴上部的死区问题，要小点又恐怕把拱顶烧塌，要不烧塌就得增加死区浪费。真是太难了啊！
    6. 一个喷嘴的负荷分成四个小喷嘴，还要加上撞击流，真让人怀疑某名牌大学的流体力学水平。会不会是没学过流体力学的在搞喷嘴研究？这些小喷嘴到底可靠不可靠啊？难道是不懂喷嘴的工程放大方法？拟或是电脑捣鼓的结果与教授脑袋里固有的东西有差别？
    上述问题充分暴露了四喷嘴气化的弱点，纸上谈兵的东西是经不起推敲的。在此希望准备上煤气化项目的同行们三思而后行，不要盲目崇拜，偏听偏信。否则，后悔莫及！